- Apple plantea una comisión del 15% para apps estándar que enlacen a pagos web, con tipos reducidos del 10% y 5% para programas especiales y pequeñas empresas.
- La propuesta se presenta ante el tribunal de California tras el rechazo de la Corte Suprema a suspender el proceso, en plena batalla con Epic Games.
- Apple justifica la tarifa como compensación por su ecosistema y la compara con la de Google Play, pero el tribunal ya ha sugerido que el canon podría ser cero.
- La decisión final afectará a desarrolladores de todo el mundo, incluidos los españoles, y sentará precedente sobre cómo las plataformas cobran por transacciones externas.
Apple ha vuelto a mover ficha en su largo pulso con Epic Games. La compañía presentó el jueves ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Norte de California su propuesta formal de comisiones para las compras que se realizan a través de enlaces externos dentro de las aplicaciones de iOS. La cifra clave es un 15% para las apps estándar, la mitad del 30% que cobra por las transacciones internas de la App Store, aunque con descuentos adicionales para ciertos programas y para los desarrolladores más pequeños.
Este movimiento llega después de que la Corte Suprema rechazara la solicitud de Apple de pausar el procedimiento mientras se resolvía otro recurso relacionado con el desacato. La empresa ya no puede retrasar más la definición de su estructura de tarifas, y ahora tendrá que convencer a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers de que el 15% es una cifra razonable, algo que no será fácil dado el historial del caso. La propuesta incluye tres tramos: 15% para apps estándar, 10% para programas de socios de vídeo, noticias, mini apps y renovaciones de suscripciones, y 5% para el Small Business Program.
La estructura de comisiones que Apple defiende ante el tribunal
El esquema presentado por Apple establece que la comisión se activará cuando un usuario toque un enlace dentro de una aplicación, salga a la web y complete una compra. Si Spotify redirige a su página a un cliente que después contrata una suscripción, Apple considera que debe recibir quince puntos de ese ingreso. Esta cifra reemplaza a la horquilla anterior del 12% al 27% que Apple llegó a aplicar en su primer intento de cumplimiento, y que fue declarada en desacato por la jueza en abril de 2025.
Apple sostiene que la cifra del 15% surge de un análisis pericial y que queda por debajo de lo que Google ha cobrado en el caso Epic v. Google. La multinacional defiende que un canon cero no retribuiría el valor de su ecosistema, argumentando que la App Store no es un simple conector y que los desarrolladores monetizan una infraestructura compleja. Sin embargo, el tribunal de apelaciones ya sugirió que la comisión podría limitarse a los costes directos de facilitar el enlace externo, un enfoque que dejaría el pago en cero, y Apple rechaza esa visión de plano.
Los desarrolladores de pequeñas empresas que facturen menos de un millón de dólares anuales pagarían solo un 5%, una cifra que podría aliviar la carga de las startups y los estudios independientes. Los programas de socios para noticias, vídeo y mini apps, así como las renovaciones de suscripciones, quedarían en un 10%. Esta estructura representa un cambio significativo respecto al 27% anterior, que hacía inviable económicamente la opción de enlace externo para la mayoría de las apps.
El pulso con Epic Games y el camino hacia la sentencia definitiva
La batalla legal entre Apple y Epic Games comenzó en 2020, cuando Epic introdujo un sistema de pagos alternativo en Fortnite desafiando las reglas de la App Store. En 2021, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers ordenó a Apple permitir enlaces de pago externos, pero la compañía respondió con una comisión del 27% que Epic consideró una burla. En abril de 2025, la jueza declaró a Apple en desacato y prohibió cobrar cualquier canon por los enlaces salientes, aunque un tribunal de apelaciones confirmó el desacato pero reconoció el derecho de Apple a ser compensada por su propiedad intelectual.
La Corte Suprema ha aceptado revisar el caso en el período que arranca en octubre, pero rechazó la solicitud de Apple de congelar la fijación de tarifas mientras tanto. Esto significa que la jueza Gonzalez Rogers tiene ahora la responsabilidad de evaluar la propuesta del 15% y determinar si es razonable. Epic Games, por su parte, tendrá 60 días para analizar legalmente la propuesta y presentar su respuesta. La desarrolladora lleva años denunciando que cualquier canon superior a cero perpetúa el control de la App Store, y ya ha mostrado señales de que no aceptará el 15% sin pelear.
Apple ha intentado argumentar que sus tarifas son comparables a las de Google Play, que cobra un 20% para aplicaciones estándar, 15% para programas especiales y 10% para renovaciones de suscripciones. La compañía también ha señalado que Epic Games aceptó esas condiciones en su litigio contra Google, lo que podría influir en la percepción del tribunal sobre lo razonable de las comisiones. Sin embargo, el tribunal no está comparando a Apple con Google, sino juzgando la conducta de Apple en relación con su propia orden judicial.
El impacto en los desarrolladores españoles y europeos
Aunque el caso se dirime en California, sus consecuencias se sentirán en todo el mundo, especialmente en España y Europa. La App Store es el principal canal de monetización para muchas aplicaciones de consumo y productividad en el mercado español. Un cambio en el régimen de enlaces externos afecta directamente a estudios medianos, banca móvil y medios que distribuyen suscripciones a través de iOS. La horquilla del 5% al 15% puede parecer reducida, pero cada punto de comisión reduce el margen operativo de un sector acostumbrado a pagar la tasa estándar desde hace más de una década.
La regulación europea de mercados digitales ya presiona a Apple en otra dirección, con la Ley de Mercados Digitales (DMA) obligando a la compañía a permitir tiendas de aplicaciones alternativas y sistemas de pago de terceros desde marzo de 2024. La Comisión Europea multó a Apple con 500 millones de euros en 2025 por violaciones de anti-steering. En este contexto, la decisión de California podría terminar marcando un estándar de facto para el resto de los mercados, aunque las condiciones regulatorias sean diferentes en cada región.
Para las apps como Spotify o Netflix, que retiraron la suscripción dentro de la app para evitar el 30%, el 15% podría hacer viable la opción de enlace externo. Sin embargo, los expertos advierten que los enlaces externos añaden fricción al usuario, que debe salir de la app y completar la compra en un navegador, lo que puede reducir las tasas de conversión. Apple ya ha demostrado con sus comisiones anteriores que puede hacer que la opción externa sea económicamente desventajosa en la práctica, y el 15% podría no ser suficiente para cambiar esa dinámica.
La justificación de Apple y las dudas que plantea el tribunal
En su presentación judicial, Apple reconoce que los costes directos de facilitar una compra externa son esencialmente cero, pero argumenta que su ecosistema completo tiene un valor que los desarrolladores utilizan incluso cuando cobran externamente. La compañía sostiene que la comisión le da una compensación justa por la App Store, las herramientas de desarrollo, los frameworks de iOS y la base de usuarios. Sin embargo, el tribunal ya ha mostrado señales de escepticismo al insinuar que una comisión cero podría ser suficiente, lo que abre la puerta a que la jueza fije una tarifa mucho más baja de lo que Apple propone.
La comparación con Google también pesa, pero no necesariamente a favor de Apple. Aunque las tarifas de Google Play son del 20% para apps estándar, la compañía llegó a un acuerdo con Epic Games en 2026 que redujo sus comisiones a 20% o menos y eliminó el requisito de usar su sistema de facturación. Google también permitió tiendas de aplicaciones de terceros acceder al catálogo de Play Store. Esto muestra una tendencia hacia la apertura que contrasta con la estrategia de Apple de mantener un control estricto sobre su ecosistema.
La decisión final sobre la comisión podría establecerse en las próximas semanas o meses. La jueza tendrá que determinar si el 15% es una cifra razonable o si, como sugiere Epic, cualquier canon superior a cero es una forma encubierta de mantener el monopolio de la App Store. Apple ya ha pedido llevar la disputa a una conferencia de conciliación, y tiene en espera ante la Corte Suprema una apelación contra la resolución de desacato subyacente. Pero los tiempos se estrecharon esta semana, y la empresa que antes no rendía cuentas a nadie sobre la economía de su tienda ahora tiene que presentar sus precios mediante una petición formal y esperar a que le digan si se sostienen.
El precedente que siente este caso es enorme. Si la jueza aprueba el 15%, Apple habrá negociado una tarifa de plataforma sin precedentes en el comercio electrónico, estableciendo el derecho de las plataformas a cobrar por transacciones que no procesan. Si lo rechaza, se abrirá la puerta a que otras tiendas de aplicaciones tengan que replantearse sus modelos de negocio. En cualquier caso, los desarrolladores de todo el mundo, y especialmente los españoles, estarán atentos a la decisión, que podría cambiar las reglas del juego para siempre.
